De discussie, het gesprek, het debat, het … (vul zelf maar in of gebruik CHAT GTP) gaat vaak over de kwaliteit van hetgeen met AI gegenereerd wordt. Natuurlijk het is afhankelijk van de inbreng, de prompt van de gebruiker, van het feit of het betaalde of gratis AI is en natuurlijk van de mate van beschikbaarheid van het trainingsmateriaal (immers de bron) voor de generator. Ook in verband met de auteursrechten van online opgeslagen materiaal van gebruikers van bepaalde software en opslagfaciliteiten in de ‘cloud’. Dit laatste is op zich al een onderwerp waar het laatste woord nog niet over is gezegd. 1
Over het algemeen zijn de gebruikers (wat mij betreft te) positief, natuurlijk geven ze toe dat het het beter kan en dat wordt het volgens hen ook heel snel maar het is al minstens veelbelovend, geweldig, zelfs WOW soms, iedereen kan het en vooral goedkoop.
AI gaat niet meer weg, of en hoe we het gaan gebruiken of ermee te maken krijgen is nog niet duidelijk. Vooralsnog zijn er wel veel vragen.
Een paar die mij bezighouden:
Een probleem wat betreft de inhoudelijke en creatieve kwaliteit van het gegenereerde materiaal (zowel voor tekst als (bewegend) beeld) is dat het de klant, de opdrachtgever, een gemiddelde kijker of een gebruiker op z’n hollands gezegd eigenlijk vaak geen reet uitmaakt, want het is goedkoop danwel gratis en er is inmiddels al lang weer doorgebladerd. Ik vergelijk het in creatief opzicht vanuit de maker ook wel eens met het gebruik van stockfoto’s; het is nooit precies wat je zoekt maar ach ja, het is goed genoeg, je doet het er maar mee. Ik vind dat jammer.
Wat als het plan van een van de muziekstreamers (was het spotify?) doorgaat en ze AI muziek gaan laten maken die erg lijkt op, want immers getraind wordt door, bestaande muziek van originele artiesten. Ze hoeven dan immers geen rechten meer te betalen aan die artiesten en ook hier geldt hetzelfde; voor veel gebruikers is de muziek die ze draaien vaak behang en het maakt ze dus niets uit. (Tip: wees zuinig op je collectie LP’s en CD’s)2
AI gaat binnenkort natuurlijk trainen op AI materiaal want daar komt immers steeds meer van dus hoe gaat dat er dan uit zien? In veel AI beelden worden nu al allerlei zaken als typische landschappen en lichaamsdelen door elkaar gehaald en verkeerd gebruikt.
Vijf wieken, drie wieken? Een simpel voorbeeld maar al meteen een chaos. Als AI nu getrained gaat worden op eerder gegenereerd AI materiaal dan is waarschijnlijk (en in dit geval wellicht letterlijk) het hek van de dam. The New York Times (Atisch Bhatia) schrijft daarover: “Wanneer A.I. herhaaldelijk op zijn eigen output wordt getraind, kan dit resulteren in een afname van de variëteit en kwaliteit van de output, wat kan leiden tot onnauwkeurige of vertekende informatie”. Denk aan het fluisterspel waarbij een woord of zin in een kring doorgefluisterd wordt en steeds verder verbasterd waarbij inhoud en betekenis soms totaal veranderen/verdwijnen.
Kortom, we zijn er voorlopig nog niet want hoewel ik ook best nuttige toepassingen van AI zie, zijn er zeker nog de nodige beren op de weg. Wordt het resultaat er uiteindelijk beter van of niet. Maken we ons niet te veel afhankelijk van een technologie, een gadget, wellicht uiteindelijk ten koste van onze eigen creativiteit. En is het niet jammer dat we creatieve processen overslaan en alleen maar makkelijker, sneller en goedkoper willen. Benieuwd of AI deze vragen voor ons kan beantwoorden.
Ophef over de nieuwe gebruikersvoorwaarden van de Adobe Suite midden vorig jaar:
Monty Python deed in de 70 er jaren al iets dergelijks met de Rutles film, echter vanuit een heel ander concept en bovendien was met name George Harrison een vriend van de Pythons en investeerder in onder andere “The life of Bryan”.